El gran dictador

Mostró la hilacha. No se pudo contener.
Aguantó apenas dieciséis meses.
Quiere controlar los medios.
Abolir la libertad de prensa.
Condicionar a los periodistas.
Atenta contra la democracia y la información.
Intenta imponer la verdad oficial.
Es verdad.
Lo leímos en los diarios.
Lo escuchamos en las radios.
Lo vimos en la televisión.
Por suerte la sociedad reaccionó.
De derecha, centro e izquierda…
Le salieron al cruce.
Nosotros no podíamos ser menos.
Sino capaz que nos acusan de alcahuetes.

Ya está, cumplimos con lo políticamente correcto.
Ahora vamos a decir lo que pensamos.
Una vez más se arma una tormenta en un vaso de agua.
Que al presidente no le gustan las críticas está claro.
¿A quién le gustan? ¿Sanguinetti? ¿Lacalle? ¿Batlle?
La diferencia radica en que Tabaré lo dice públicamente.
Y claro, se mete con el poder que salta como pelota.
Y saltan también algunos nabos y los clásicos arribistas.
Pero no tapemos el sol con un dedo.
Los medios masivos tienen dueños.
Los dueños tienen intereses.
Los intereses tienen identificación ideológica.
La ideología no implica definición partidaria.
Pero tiene carácter de clase, estamento o grupo social.
Dicho claramente, toma postura.
Mas allá de las buenas intenciones de los periodistas.
Todos sabemos que la objetividad no existe, ¿verdad?
¿No será hora de debatir sobre los medios de comunicación?
¿Cuáles son sus funciones, sus objetivos?

En una cosa Tabaré se equivoca.
La que pone la agenda es la sociedad, no el gobierno.
La prensa es parte indisoluble del entramado social.
Ergo, la prensa también marca la agenda.
No está mal. Es correcto y democrático.
Lo que sí esta mal es creer que la prensa no es criticable.
Que es impoluta, aséptica o imparcial. Son versos.

Otra cosa.
La culpa es del mensaje no del mensajero.
Y el gobierno en ese campo tiene un debe muy grande.
O no se comunica o lo hace muy mal.
Tiene que aprender mucho todavía.
Y esto no se soluciona formando comisiones.

Siete veces erre

Ayer de noche hubo Asamblea General del Claustro.
La autoridad máxima de la Universidad de la REPÚBLICA.
Ciento cinco representantes de los tres órdenes.
El motivo fue la elección del nuevo RECTOR.
La reunión se prolongó y no sabemos la resolución.
De cualquier manera sabíamos que no se resolvía nada.
Las mayorías exigidas por reglamento eran inalcanzables.
Tenemos la certeza que la carrera tiene dos finalistas.
ROBERTO o RODRIGO: uno de ellos será el elegido.
Arocena o Markarian: ¿cambia el resultado?
La necesaria RENOVACIÓN universitaria no pasa por un hombre.
Poco puede hacer un individuo por sí mismo.
Nadie niega las imprescindibles REFORMAS.
La duda es como se logran.
El debate generado mostró que hay mucho para cambiar.
No puede estar la Universidad de espaldas al país.
Ni encerrada sobre sí misma mirándose el ombligo.
No es territorio de académicos o entendidos.
No puede ser manejada por corporaciones de cualquier etiología.
Debe rendir cuentas a la sociedad de lo que hace.
Mostrar claramente que hace con el dinero que recibe de los uruguayos.
No debe confundir autonomía con impunidad.
No se trata de revanchas ni cambiar una camarilla por otra.
La izquierda es responsable como nadie de la situación universitaria.
No podemos simplemente echarle la culpa a los otros.
Es hora de sincerarnos y de eliminar las chacras.
Feudos estudiantiles, docentes, funcionales o de egresados.
¿De qué sirvieron? ¿A quién le sirven?
Seguro que no fue a la mayoría.
Esperamos se empiece a recorrer un camino de cambios.
Cambios profundos, programáticos, cambios en serio.
Por el país, por su gente, por el futuro.
Universidad de la República: bienvenida a la REALIDAD.

Y así habló Tabaré

El lunes pasado sentimos envidia, mucha envidia.
El nuevo ciclo de Código país debutó con el Presidente.
Pa` los contras que se quejaban que no se comunicaba.
Pa` los negativos que decían que no quería hablar con la prensa.
Pa` los insidiosos que afirmaban que opinaba solo en el extranjero.
Ahora bien, suponemos que esto es solo el principio.
A partir de ahora el Presidente tendrá una actitud más abierta con los medios.
Auguramos el fin del aislamiento del primer mandatario.
Nos imaginamos desde ya un nuevo modelo comunicacional.
Por supuesto que estamos en la cola esperando turno.
Tenemos tantas preguntas para hacerle.
Tenemos tantas dudas que nos carcomen.
Tenemos tantas interrogantes para formularle.
Las teníamos antes y después del lunes, tenemos muchas más.
No nos quedan claras muchas afirmaciones.
No entendemos por qué el periodista no repreguntó.
Porque no somos los únicos que nos quedamos desconcertados.
Tabaré es un comunicador nato ¿alguien lo duda?
Y nos parece fundamental que utilice esa capacidad.
Como la usó desde que era intendente y luego como candidato.
La gente precisa comunicación directa, sin intermediarios.
Hay bronca, ansiedad, recelo, desconcierto, inquietud y angustia.
Hay necesidad de saber, de primera mano, en qué andamos.
No hay voceros ni revistas optimistas que suplanten al protagonista.
No hay comunicados ni páginas Web que reemplacen al actor.
La gente precisa el mano a mano, como antes, como siempre.
Es hora de cambiar la pisada y cambiar los canales de la comunicación.
Es hora de que la barra frentista se reencuentre con el Compañero Presidente.

Contradicciones en el seno del pueblo

Los hechos de los últimos días nos remontaron al año 71.
La lucha ideológica campeaba en la izquierda.
La guerra de citas de los clásicos era una cosa frecuente.
De aquella época teníamos impreso en la memoria algo de Mao.
Increíble cómo se puede retener un texto por más de 35 años.
Más increíble aún que un texto escrito en China en 1957,
Cincuenta años después, tenga vigencia en el Uruguay de hoy.
Las repercusiones en torno a Mujica dan para pensar.
Que desde la derecha se le intente demostrar como una fractura, es lógico.
Que desde la izquierda se le valore como una pulseada, es comprensible.
Que desde el gobierno se le vea con preocupación, es natural.
Que desde la interna del MPP se le festeje con soberbia, es preocupante.
Mujica tuvo y tendrá un rol muy importante en el momento histórico que vivimos.
Tratar de mantener atado con hilo sisal a un potro salvaje, no funciona.
¿Qué papel le corresponde jugar al Pepe?
Más que encerrarlo en un puesto ejecutivo hay que darle aire para que piense.
Para que tire esos bolazos que mueven esquemas y no tienen nada de improvisados.
En el acuerdo o en la discrepancia este viejo ladino, revoluciona neuronas.
Tiene la capacidad de comunicarse como nadie con todo el espectro social.
Tiene el enorme atributo de la sinceridad y por lo tanto es creíble.
Tiene marcado a fuego el antidogmatismo y el vicio de romper mitos.
Tiene mucha vida encima y por ende mucho para aportar.
No le busquemos la quinta pata al gato con especulaciones mezquinas.
Ni el Frente ni el gobierno se rompen porque deje el ministerio.
Las contradicciones existen, pero no son antagónicas.
El Pepe es un generador del tan necesario debate que precisamos.
Precisa el gobierno, precisa la izquierda, precisa el país.
Que no cunda el pánico.
Lo positivo sería que cunda el ejemplo.

Tomar partido hasta mancharse

¿Tiene quinientos dólares?
¿Puede conseguirlos?
¿Logra reunirlos?
Entonces puede dormir tranquilo.
Si le sucede que su hija, novia, amante, pareja, esposa…
Por esas casualidades queda embarazada sin buscarlo.
Por esa cifra arregla el problema.
Sin riesgo, sin espera, sin preguntas.
Clínicas VIP con nivel de primer mundo.

¿Junta doscientos dólares?
¿Tiene quién se los preste?
¿Puede sacar un crédito?
Entonces puede dormir tranquila.
Si usted es hija, novia, amante, pareja, esposa…
Y queda embarazada sin desearlo.
Por ese monto soluciona el inconveniente.
Le dan cuatro tabletas de una droga maravillosa.
Por ese precio capaz que hasta se la colocan en la vagina.
El Misoprostol por 28 comprimidos cuesta en farmacia 3670 pesos.

El aborto vive sin dramas a pesar de su prohibición
Es público, notorio y fácil de averiguar.
No hay secretos y no sabe el que no quiere.
Según las organizaciones femeninas los datos son claros.
Se calculan treinta y tres mil abortos realizados anualmente.
Doce mujeres murieron por maternidad el primer semestre del 2005.
Se estima, no se sabe, que la mitad habrían abortado.
No importa si fueron tres o cuatro; una sola sería demasiado.
Es hora de terminar con el doble discurso.
Es hora de solucionar formalmente la falacia de una prohibición.
Prohibición para mujeres pobres.
Porque si se tiene medios, el aborto es totalmente libre.
Hasta cuándo la ley va a desconocer la realidad.
Hasta cuándo el poder va a ignorar la opinión de la mayoría.
Hasta cuándo lo que algunos consideran pecado,
Se convierte en delito para todos los otros.
No existe una moral universal ni absoluta.
No se impone una ética única.
Avancemos como sociedad diversa y democrática.
Desterremos por favor la hipocresía.